Acerca del concepto de Hegemonía

El término hegemonía está relacionado con la supremacía que un Estado ejerce sobre otros o también como la supremacía de cualquier tipo, (partidos políticos, clases sociales, etc.) que poseen el poder sobre otros grupos (partidos políticos, ciudadanía, clase trabajadora, etc.).
Sociedad y Discurso, Nº10, 2006 Reflexiones preliminares del término ‘hegemonía’ en la prensa escrita boliviana.

Vemos que la hegemonía es el poder que ejerce un grupo o nación generalmente con un mayor desarrollo cultural, económico y político sobre una la sociedad o un segmento de ella. La hegemonía por naturaleza se ejerce con el fin de obtener un mayor crecimiento en lo económico y por consiguiente de poderío, aunque también es cierto que el grupo o país subordinado obtiene algún grado de beneficios o desarrollo, aunque obviamente en menor grado en el plano económico; y su cultura de uno u otro modo se ve influenciada o homogeneizada por los valores, principios y visión de sociedad que tenga la nación que ejerce su poder sobre ésta.

Globalización y Hegemonía

Nos encontramos inmersos en un mundo globalizado, en el que se ha impuesto el capitalismo; el cual se ha construido sobre la base de la libre competencia, la lucha por obtener el mayor poderío posible y por la confrontación de ideologías tanto políticas, económicas y culturales. Esto trae consigo una serie de conflictos por las ansias de algunos países de querer imponer su poder o soberanía sobre otras naciones que se encuentran en niveles menores de desarrollo.El caso más representativo es el de EE.UU. que ejerce hegemonía sobre diversas naciones. Es común pensar que EE.UU. ejerce su poderío sólo en el plano económico pues cuenta con una sólida economía y con poderosas multinacionales como son citar algunos ejemplos: la Coca- Cola, Microsoft, Texaco, Mc Donalds, entre otras. Pero también, es cierto que a través de su influencia económica influye en otro gran aspecto como lo es en el plano cultural, expresando sus intereses y valores como si fuesen los de la sociedad en su conjunto. Sin embargo, para imponer, proteger y mantener su posición de poder y control sobre otras naciones, EE.UU. ha hecho uso en múltiples ocasiones de sus fuerzas militares necesarias y emprendiendo las acciones necesarias tanto dentro como fuera de sus fronteras para mantener su posición como una de las naciones más poderosas tanto en lo económico como militar en el mundo.

Condiciones situacionales de la gestión de los conflictos

Gérard Marandon

Más allá de la empatía, hay que cultivar la confianza: Claves para el reencuentro intercultural

Condiciones situacionales de la gestión de los conflictos

Según algunos investigadores (Condon & Youssef, 1975; Dinges, 1983; Dinges &
Baldwin, 1996; Dinges & Lieberman, 1989), “el tipo de situación y el resto de participantes en la situación son factores mucho más determinantes para medir la competencia de la comunicación intercultural que no las características particulares que presentan los individuos” (Dinges & Lieberman, 1989: 381). Además, para estos últimos autores, una característica como la empatía tiene poca importancia en una situación estresante como, por ejemplo, la de un despido sin preaviso (being fired). El éxito de un encuentro depende en gran medida de la buena voluntad más o menos recíproca de los participantes. Sin embargo, esta condición está a menudo lejos de cumplirse, debido, en la mayoría de los casos, a las realidades profesionales, institucionales, políticas y económicas que pesan sobre un buen número de situaciones de encuentro, pero también debido a factores más personales relacionados con las diferencias de interés y motivación hacia el encuentro. En realidad, no podemos trazar una frontera impermeable entre factores situacionales y factores personales –las prácticas diplomáticas, éxitos o fracasos, lo demuestran– y los componentes personales influyen en la manera cómo los individuos interpretan las situaciones (Kealey, 1989: 423; 1996: 93). Pero admitiremos el principio de condiciones redhibitorias de la comunicación, como son la hostilidad, la amenaza, la mala fe, el chantaje, e incluso los dispositivos de control y el formalismo (Sitkin & Stickel, 1996, 209) que crean un clima de desconfianza e inducen a comportamientos defensivos por parte de los participantes. Estas últimas observaciones permiten considerar la confianza como factor situacional determinante en el desarrollo de un encuentro, sean los participantes en dicho encuentro personas o grupos. La noción de confianza ha sido objeto de trabajo y de teorizaciones elaboradas desde finales de los años setenta que más adelante evocaremos con más detalle. Así pues, en esta fase de la reflexión, es el momento de ampliar el campo al conjunto de situaciones de encuentro, es decir, introducir la dimensión cultural e intercultural. Pero antes conviene recordar, tomando como base las observaciones previas, que las cuestiones de conflictos producen independientemente problemáticas interculturales y que la gestión de las situaciones conflictivas depende a la vez de las capacidades de os protagonistas (competencias psicosociales) y del potencial de confianza de las situaciones de encuentro.

Disertaciones

Hola a todas y a todos. Creo que lo más justo era hacer un sorteo por lo que asigné un número a cada grupo.
1) Derechos y Ciudadanía Digital.
2) Marketing y Consumismo.
3) Pobreza Marginación y Exclusión.
4)Alterglobalización.
5) Tecnología Desarrollo Control Social
6) Hegemonía y Conflictos Culturales

Aquí sale mi mano haciendo el sorteo:

Los resultados son los siguientes:
LUNES 18:
1) Derechos y Ciudadanía Digital.
3) Pobreza Marginación y Exclusión.
6) Hegemonía y Conflictos Culturales

LUNES 25:
2) Marketing y Consumismo.
4)Alterglobalización.
5) Tecnología Desarrollo Control Social

Les recuerdo a todos los grupos que deben entregar el día correspondiente su informe escrito.
Recuerden también que la presentación debe ser breve.

Helder.

¿ QUIEN DEBE GANAR ESTA GUERRA?

ISRAEL V/ S PALESTINA


Todo era como siempre. Una protesta masiva con contingentes de gente llegando en autobuses desde todos los puntos del país, judíos y árabes juntos con los mismos lemas, oradores dirigiéndose a la multitud...
Sin embargo, esta noche fue también todo diferente y nuevo:
Nunca antes los pacifistas israelitas se habían sentido tan integrados en un movimiento mundial de protesta. Alguien tuvo la idea de producir pegatinas contra la guerra en versión israelita. Eran parecidas a las pegatinas NO WAR que se ven en la CNN pero con las dos banderas de Gush Shalom o con los emblemas de los partidos Hadash o Balad. Con lemas como "Bush, Blair y Sharon son los verdaderos ejes del diablo" o "Israelitas y palestinos contra la guerra"Todos se preguntan como aprovechará Sharon las circunstancias del ataque a Bagdag. Haim Hanegbi de Gush Shalom se preguntaba que iba a suceder aprovechando la cortina de humo creada por Bush. ¿Cuántas casas se iban a demoler? ¿Cuantos árboles searrancarán? ¿Cuántas personas serán asesinadas o expulsadas?
Como podemos ver esta gente debe lidiar dia a dia con este tipo de problemas , me pregunto como es que gente que declara y afirma ser completamente religiosa, que afirma seguir las reglas de sus respctivas religiones al pie de la letra en el momento se tener que dispararle a alguien no lo piensan ni por un segundo que niños, mujeres embarazadas, abuelos es decir gente inocente muere sin saber porque, tediosamente vemos en las noticias las bombas los atentados, en fin un sin numero de cosas las cuales me hacen preguntarme como esta gente puede vivir pensando que mientras duermen pueden morir ¿ habrá algun fin de todo esta basura?

¿ QUIEN DEBE GANAR ESTA GUERRA?

Todo era como siempre. Una protesta masiva con contingentes de gente llegando en autobuses desde todos los puntos del país, judíos y árabes juntos con los mismos lemas, oradores dirigiéndose a la multitud...
Sin embargo, esta noche fue también todo diferente y nuevo:
Nunca antes los pacifistas israelitas se habían sentido tan integrados en un movimiento mundial de protesta. Alguien tuvo la idea de producir pegatinas contra la guerra en versión israelita. Eran parecidas a las pegatinas NO WAR que se ven en la CNN pero con las dos banderas de Gush Shalom o con los emblemas de los partidos Hadash o Balad. Con lemas como "Bush, Blair y Sharon son los verdaderos ejes del diablo" o "Israelitas y palestinos contra la guerra"Todos se preguntan como aprovechará Sharon las circunstancias del ataque a Bagdag. Haim Hanegbi de Gush Shalom se preguntaba que iba a suceder aprovechando la cortina de humo creada por Bush. ¿Cuántas casas se iban a demoler? ¿Cuantos árboles searrancarán? ¿Cuántas personas serán asesinadas o expulsadas?
Como podemos ver esta gente debe lidiar dia a dia con este tipo de conflictos, me pregunto porque estos paises los cuales la mayoria de las personas se declaran completamente religiosos, los cuales siguen estrictamente sus creencias, al momento de pensar en cuanta sangre, cuantos niños, cuantas personas inocentes mueren " no lo hacen", bueno sin duda todos nos preguntamos lo mismo, ¿ llegara algun día a su fin" ¿ por que esta gente esta condenada a vivir de esta forma? ¿ quien sera el vencedor de todo esto? si es que existe alguien que pueda serlo ..... Alejandro Artigas